
Mariage annulé à Lille : beaucoup de bruit pour rien
Dans : Actualité
Que d’encre ! Que d’encre ! Que de tribunes, de déclarations, d’éditos consacrés à l’annulation d’un mariage à Lille parce que Madame avait menti à son promis en affirmant qu’elle était vierge alors qu’elle ne l’était pas.
Celui qui y va le plus fort, c’est le quotidien Libération. « Ni vierge ni soumise » en gros titre à la Une au sujet de ce « scandale » que les vigilants journalistes de Libé auraient « révélé en exclusivité ». Première erreur, c’est le quotidien régional Nord éclair qui a parlé en premier (le 10 mai) du jugement du tribunal de Lille, en ne lui donnant pas, certes, la même importance.
Dans cet article, la parole est donnée à l’avocat de l’époux. Il résume plutôt bien les tenants et les aboutissants de cette affaire qui, si elle est insolite, n’est pas scandaleuse. D’abord, il rappelle que le mariage, en mairie, c’est un contrat. Il n’y a guère que dans les églises ou les mosquées qu’on lui donne un caractère sacré. En amour, comme en affaires, chacun est libre de poser ses conditions avant de signer en bas de la page. Pour le fiancé, il apparaissait essentiel que sa promise soit vierge. On peut trouver ça rétrograde, futile (c’est mon cas), scandaleux (dans ce cas, il est encore temps pour la demoiselle de prendre les jambes à son cou), mais lui, il y tenait. Et elle a menti sur cette « condition essentielle ». C’est ce que dit le jugement : le problème, ce n’est pas la virginité, c’est le mensonge.
Ensuite, ce que tout le monde semble avoir oublié, c’est la position de la mariée. Si elle tenait tant à ce mariage, elle aurait pu perséver dans le mensonge. « J’ai été bien aidé car la jeune femme a expliqué qu’effectivement elle avait menti, explique l’avocat du Monsieur au journaliste de Nord éclair. Une demande d’expertise aurait sans doute eu beaucoup de mal à être admise. » Alors que des associations réclament que soit cassé le jugement, la première concernée n’a pas fait appel ! Le jugement tant décrié est donc devenu définitif !
C’est assez incroyable de voir tant de « républicains » et de « laïcs » se battre pour que cette pauvre jeune femme soit remariée à un musulman aussi à cheval sur ses principes. Au contraire, je lui dis de fuir, d’aller chercher l’amour auprès d’un homme plus libertaire (je connais quelques célibataires à Lille) ! Tiens, si jamais M6 relance le Bachelor, faudra la prendre comme candidate.
le 3 juin 2008 à 14:44
Vos réactions...
Il y a 5 réactions pour ce débat.
You-n StRed
a posté le 04/06/2008 à 10h06Précision : le Parquet a finalement fait appel à la demande de Rachida Dati. La gauche et la droite s'étripe pour savoir qui doit être tenu pour responsable. Au secours, ils sont devenus fous. Le pire, c'est que le procès en appel risque d'attirer des dizaines de caméras et le double de photographes. Je plains vraiment cette jeune femme...
Bourriquet
a posté le 07/06/2008 à 00h30Le plus marrant dans cette annulation de mariage c'est que les deux parties étaient consentantes. Aujourd'hui, elles se retrouvent bloquées, ne pouvant tourner la page pour l'instant, du moins tant que le jugement n'a pas été exécuté.
Par ailleurs, la réaction du ministère de la justice est tout à fait intrigante.
Dans un premier temps, Mme Dati s'est prononcé en faveur du jugement d'annulation de mariage qui avait été prononcé par le tribunal de Lille.
Puis, la garde des sceaux a changé complètement sa version, en demandant la révision du jugement, et en en profitant pour lancer une estocade à la gauche en les accusant d'être à l'origine de l'instauration de la politique des "grands frères" dans les quartiers.
Nulle doute que Mr Fillon ou Mr Sarkozy sont derrière tout ça...
Je suis le maître de mon destin, le capitaine de mon âme.
Emma
a posté le 07/06/2008 à 17h41Moi je trouve qu'on a raison de réviser ce jugement !
Nan mais c'est vrai : vous imaginez la suite ? Des femmes musulmanes vont être persécutées et menacées par leur mari sur la base de cet argument ! Moi je trouve que c'est un atteinte à la liberté de la femme !
Il faudrait rectifier la loi, pour ne pas permettre ce genre de dérapages !
Bourriquet
a posté le 10/06/2008 à 21h53Pardon Emma, mais je trouve que c'est de l'hypocrisie pure et dure. Le jugement ne porte même pas sur le fait d'être vierge ou pas. Ce jugement rendu par ce cher juge de Lille - qui, cela dit en passant, est une femme ! - porte sur le fait de dissimuler, pour tromper, une information à son conjoint...
Vous le verrez, ce jugement a été rendu, il est en court de révision, bah il sera de nouveau rendu, avec le même verdict. Peut être pas par le Tribunal de Lille, mais ce sera le même jugement !
Je suis le maître de mon destin, le capitaine de mon âme.
zumm
a posté le 17/10/2008 à 17h53Je pense qu'il y'a eu beaucoup de manipulation quant aux informations recueillies dans cette affaire car, comme le dit Bourriquet, ne porte pas sur le fait qu'elle était vierge ou pas ! Il s'agit du fait qu'elle ait menti à son futur-ex- conjoint ! Mais, bon, si le religieux doit influencer le civil.. je me demande où on va ....
Ajouter une réaction
Les propos injurieux ou diffamatoires seront systématiquement supprimés et donneront lieu à un bannissement définitif de votre compte.
RECHERCHE
Saisissez les termes de votre recherche :
VOIR AUSSI : l'actualité
[29/05]
[26/07]
[14/11]
[03/10]